Deja de enloquecer por tener bebés a los 30 años
El cambio hacia la maternidad tardía, comúnmente definida como maternidad después de los 35 años, se presenta a menudo como una historia de progreso.
La narrativa es algo así: antes de la disponibilidad generalizada de la píldora, las mujeres no tenían más remedio que tener hijos en la adolescencia y principios de los 20 años. Pero luego, la introducción de la anticoncepción efectiva significaba que las mujeres podían intercambiar bebés por maletines. Además, tecnologías como la FIV, la donación de óvulos y la congelación de óvulos pueden ayudar a las mujeres a superar el reloj biológico, liberándolas de la tiranía de su propia biología. Un reciente titular de Newsweek, por ejemplo, anunció que las mujeres ahora pueden "congelar" sus relojes biológicos, mientras que la portada de Businessweek instó a las mujeres a "Congelar sus huevos, liberar su carrera".
Si bien esta narrativa contiene algunos granos de verdad, es tan simplista como satisfactoria. La historia nos muestra que la "mejor edad" para tener un hijo es en gran medida un producto del momento cultural y económico, no un dictado de biología del que necesitamos escapar.
Cambios a lo largo del siglo XX.
En los manuales de maternidad publicados a principios del siglo XX, se advirtió a las mujeres que esperaran hasta que tuvieran al menos 24 años para tener hijos, por temor a que su descendencia sufra tanto de su inmadurez biológica como emocional. Pero los manuales también advirtieron a las mujeres de esperar demasiado, ya que posponer el parto también aumentaba la probabilidad de esterilidad.
A fines de la década de 1920, un sociólogo afirmó que las parejas que tenían hijos poco después del matrimonio eran objeto de chismes y juicios severos. La Gran Depresión también se sumó a la popularidad de posponer el embarazo, ya que la ansiedad económica frenó el deseo de procrear y las tasas de natalidad en Estados Unidos disminuyeron.
En 1942, el médico Morris Fishbein, editor del Diario de la Asociación Médica Americana, se quejó del egoísmo de las parejas jóvenes que preferían las comodidades de los consumidores a las demandas de la crianza de los hijos.
De hecho, fue solo después de la Segunda Guerra Mundial que la paternidad temprana se convirtió en una norma cultural. Una economía fuerte y una adopción generalizada de la domesticidad fomentaron el matrimonio precoz y la maternidad, lo que dio lugar a un "baby boom" que duró casi dos décadas.
En 1957, las tasas de natalidad entre los adolescentes estadounidenses alcanzaron un máximo histórico, con 96.3 nacimientos por cada 1000 adolescentes de 15 a 19 años. Para comparar, la tasa de natalidad actual para las adolescentes de 15 a 19 años es de 26.6 nacimientos por cada 1000 mujeres. La tendencia de posguerra hacia la maternidad temprana, que ahora imaginamos que es el producto de algún tipo de inevitabilidad biológica, en realidad fue una aberración cultural.
Necesidad economica
Las raíces de nuestra discusión moderna sobre la paternidad tardía se encuentran en la década de 1970, cuando la edad promedio en el primer nacimiento comenzó a aumentar dramáticamente. El número de mujeres que tenían su primer hijo entre los 30 y los 34 años casi se duplicó, de 7, 3 nacimientos por 1000 mujeres en 1970 a 12, 8 por 1000 en 1980. Pero las cifras de 1980 reflejan las registradas entre 1920 y 1940, donde el número de primeros los nacimientos entre las mujeres de 30 a 34 años promediaron 12, 1 nacimientos por cada 1000 mujeres.
Para 1986, la tasa de embarazos por primera vez para mujeres entre 30 y 34 años llegó a 17.5 por 1000 nacimientos, un aumento del 140 por ciento en comparación con los niveles de 1970. A fines de la década de 1980, la maternidad posterior a los 30 se estaba convirtiendo en la norma de la clase media. Y la tendencia solo se ha intensificado: en 2013, la tasa de embarazos por primera vez entre las mujeres entre 30 y 34 años alcanzó 29.5 por 1000 nacimientos.
Este cambio hacia el embarazo en la mediana edad que comenzó en la década de 1970 estuvo, por supuesto, conectado a la disponibilidad generalizada de nuevas tecnologías anticonceptivas y al éxito del feminismo de segunda ola. Pero hay un tercer catalizador, a menudo pasado por alto, en esta historia: la economía de la bandera.
La década de 1970 vio la combinación de una inflación desbocada con un crecimiento estancado. El valor real de los salarios cayó dramáticamente. En este entorno, el movimiento de mujeres de clase media al lugar de trabajo no solo fue liberador, sino que fue una necesidad económica. Ahora se requería que dos padres que trabajan para lograr el estatus de clase media que un solo ingreso solía mantener.
El regreso a la maternidad tardía no fue una ruptura dramática con el pasado, sino una continuación de una tendencia que comenzó antes de la Segunda Guerra Mundial. Retrasar la paternidad para invertir más tiempo en educación y desarrollo profesional se convirtió en una estrategia favorecida para sobrevivir en un mercado cada vez más competitivo.
Este retroceso a la paternidad posterior produjo su parte justa de ansiedad cultural. En 1978, un columnista de The Washington Post acuñó la expresión "reloj biológico" para describir el dilema de las mujeres que habían retrasado la maternidad. Los medios de comunicación tuvieron un apogeo después de que un estudio publicado en el New England Journal of Medicine en 1982 advirtiera que la fertilidad femenina disminuyó considerablemente después de los 30 años. de "Embarazo Más de 30".
Usando la tecnología para escapar de la biología.
Las tecnologías reproductivas a menudo son elegidas como los héroes de esta historia: las mujeres que esperaron demasiado para tener hijos se "salvaron" por el ingenio de estas tecnologías, engañando a su propia biología para tener hijos más tarde y más tarde en la vida.
Esto tiene dos problemas. Primero, implica que las mujeres que tienen hijos de 30 años o incluso de 40 siempre necesitan tecnologías reproductivas para concebir, no lo hacen. La fertilidad es altamente individual, influenciada por los dos miembros de la pareja que esperan concebir. Sorprendentemente, se sabe poco sobre la disminución exacta de la fertilidad con la edad, ya que no existe un límite de edad mágica para el embarazo que se aplique a todas las mujeres.
En segundo lugar, implica que el uso de tecnologías de fertilidad para retrasar el embarazo es una historia de progreso, de tecnologías que superan las limitaciones biológicas. Carl Djressai, padre de la píldora anticonceptiva, predijo recientemente que para 2050, todas las mujeres usarían la congelación de óvulos y la FIV para reproducirse. La generación resultante podrá retrasar el embarazo indefinidamente y sin consecuencias. Esto no es inevitable; de hecho, esta visión del futuro puede ser menos acerca de triunfar sobre la biología, y más una declaración de cómo nuestra sociedad y cultura corporativa trata a las madres trabajadoras.
Si continuamos tratando la maternidad como un impedimento para la productividad económica (vea los programas de congelación de huevo de Facebook y Apple, por ejemplo), podemos estar más cerca de la visión de futuro de Djressai de lo que pensamos.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation.