El estado cuestiona los planes de FIV del agresor sexual
"Si tuviera que reincidir contra otro niño, eso también tendría un impacto en el hijo biológico de ABY" ... Kerri Judd SC.
El panel de revisión de pacientes de Victoria impugna una decisión histórica que permite que la esposa de un agresor sexual condenado se someta a un tratamiento de FIV, y dice que la decisión no pone en primer lugar el bienestar infantil.
El Tribunal Civil y Administrativo de Victoria (VCAT) anuló la prohibición automática del acceso a la FIV para el hombre de 34 años y su esposa, pero el panel de revisión de pacientes ahora está instando al Tribunal de Apelación a que anule el fallo del VCAT.
Los delincuentes sexuales condenados son excluidos automáticamente de la FIV.
El hombre, identificado como ABY por razones legales, fue condenado en 2009 por tener relaciones sexuales con una niña de 16 años bajo su cuidado cuando era ayudante de un profesor.
Fue encarcelado por tres años, con dos años suspendidos.
El panel de revisión, un cuerpo independiente formado bajo las directrices del departamento de salud, rechazó la solicitud de la pareja para acceder a la FIV en noviembre de 2010 bajo la nueva Ley de Tratamiento Reproductivo Asistido.
VCAT anuló la prohibición en julio de 2011, encontrando que el riesgo de reincidencia de ABY era bajo, no había pruebas que sugirieran que él ofendiera sexualmente a su propio hijo, y por lo tanto se le debería permitir a su esposa recibir tratamiento de FIV.
El panel de revisión argumentó hoy que VCAT no había considerado el daño indirecto que ABY podría suponer para un niño que engendró a través de la FIV.
"Solo se enfocaron en el riesgo (ABY) de reincidir per se ... si, por ejemplo, él fuera a reincidir contra otro niño, eso también impactaría en el hijo biológico de ABY, " Kerri Judd SC, para el panel de revisión, dijo a la corte.
El abogado John Ribbands, por ABY, argumentó que incluso si una madre con un delito penal de un niño de una FIV se reincidiera, sería extremadamente raro que un delito determinado haga que el nacimiento del niño sea un riesgo inaceptable.
"La ley se ocupa de los niños que nacen (...) no para ser impertinentes, pero lo que es mejor para los niños no nacidos es nacer", dijo.
Hablando de las 7.30 de ABC en junio de 2011, ABY dijo que lamentaba haberlo hecho, pero que era injusto que su "estupidez pura" le impidiera tener hijos.
"Toda persona merece el derecho de tener una familia. La gente comete errores. Es muy difícil", dijo.
Su esposa dijo: "Cualquier persona que pueda concebir un hijo naturalmente puede y lo hace. Hay personas con delitos sexuales y cargos de asesinato que tienen hijos, y más de un hijo. ¿Por qué tienen hijos y nosotros no podemos?"
La Jueza Suprema Marilyn Warren, la Jueza Pamela Tate y el Juez David Beach reservaron su decisión.