Un juez de Utah pensó que estaba bien hacer que los padres del mismo sexo renuncien a su hijo, ignorando la regla de crianza más importante de todas
El martes, un juez estatal les recordó a los estadounidenses que, según la Corte Suprema o no, las parejas del mismo género no son iguales ante la ley. Ordenó que una pareja del mismo sexo de Utah renuncie a su hijo de crianza temporal porque son lesbianas, solo para regresar a su decisión menos de una semana después. April Hoagland y Beckie Peirce pueden estar casadas, pero en el juicio inicial del juez Scott Johansen, los dos son padres no aptos para su hija de crianza de 1 año, a pesar del hecho de que la propia madre de Baby Doe estaba alentando a la pareja a adoptar. En su justificación original para ordenar que se quitara a la niña de sus padres, el juez citó "investigación", según los presentes en la sala del tribunal, pero ¿qué tiene realmente que decir la ciencia sobre el tema de la crianza de los hijos del mismo sexo?
Existe un mito conservador duradero de que los niños de parejas del mismo sexo se encuentran en una desventaja inherente, presumiblemente debido a que están expuestos a los horrores de la homosexualidad tan temprano en la vida. y malos resultados educativos. Muchas personas continúan creyendo que la ciencia está de su lado cuando se trata de nociones sobre la crianza de personas del mismo género, lo cual es peculiar dado que la ciencia realmente no lo es. En todo caso, sale fuertemente en apoyo de los niños de familias del mismo género, y algunos estudios incluso sugieren que los niños de tales asociaciones tienen mejores resultados Cuando se trata de ciertas medidas de éxito. A lo largo de indicadores como la regulación emocional y el equilibrio, algunos niños con padres del mismo sexo parecen más felices y saludables.
Si bien las anécdotas no son datos, también hay amplia evidencia a nuestro alrededor de que los padres del mismo sexo encabezan hogares felices y saludables que producen grandes hijos, ya sean celebridades que crían niños o personas comunes dedicadas al bienestar de sus hijos. En una sociedad con un número cada vez mayor de padres del mismo sexo, muchas personas están conociendo a estos padres y sus hijos, y su característica principal es que son absolutamente irrelevantes, sin diferencias reales entre ellos y las parejas heterosexuales.
Incluso Hillary Clinton sopesó la situación diciendo:
El fallo del martes 10 de noviembre que ordena que el bebé de 9 meses de edad sea retirado de su hogar y colocado con una pareja heterosexual no se ha puesto a disposición del público, pero Peirce y Hoagland han hablado sobre su contenido y los secretarios de la corte confirmado sus comentarios. llegó a la Departamento de Servicios para Niños y Familias de Utah, pero no había recibido respuesta al momento de la publicación.
Refiriéndose a Johansen, Hoagland dijo al Salt Lake Tribune :
Dijo que tiene investigaciones que respaldan que los niños se desempeñan mejor en hogares heterosexuales.
Investigue o no, la orientación sexual de los padres no es algo que los jueces deben considerar al evaluar las solicitudes de adopción. Las leyes de Utah con respecto al cuidado de crianza temporal y la adopción solo establecen que las parejas que solicitan la adopción están casadas, sin mencionar la orientación sexual, e incluso el gobernador del estado está confundido por la decisión.
"Puede que no le guste la ley, pero debería seguirla. No queremos tener activismo en el banco de ninguna manera, forma", dijo el gobernador Gary Herbert después de la decisión inicial, diciendo que el juez no debería. "inyectar sus propias creencias y sentimientos personales en reemplazar la ley". Herbert, un republicano, no es liberal, pero claramente cree que todavía es importante seguir la orientación legal.
El viernes 12 de noviembre, el juez Johansen revocó su fallo original. Según el New York Times, Johansan eliminó una línea que decía "no es lo mejor para los niños criarse en parejas del mismo sexo" y, aunque no está claro por qué el juez cambió su decisión, es probable que la protesta pública y La atención de los medios fueron factores contribuyentes. Sin embargo, también notado por el NYT es el hecho de que todavía aparece una oración en la sentencia que dice: "El tribunal citó la preocupación de que la investigación ha demostrado que los niños son más estables emocional y mentalmente cuando son criados por una madre y un padre de la misma manera. casa."
Pero la ley es clara en cuanto a los requisitos para los padres de crianza temporal, y también existe una necesidad apremiante para ellos. Así que es completamente problemático que un juez estatal pudiera citar con confianza "investigación" en su fallo sin requerir documentación objetiva de los mismos. En este momento, hay casi 400, 000 niños en hogares de guarda en los EE. UU. En espera de ser ubicados en hogares que les gustan, y Estados Unidos no puede darse el lujo de discriminar por motivos de orientación sexual. Tampoco debería hacerlo, ya que no es un factor en la salud y el bienestar de los niños.
Ciertamente, la Academia Estadounidense de Pediatría, una autoridad muy respetada en cuanto a niños y familias, apoya la adopción por personas del mismo sexo y lo ha hecho durante mucho tiempo. En su declaración de apoyo a los niños de todo tipo de familias, afirma:
El bienestar de los niños se ve mucho más afectado por sus relaciones con sus padres, el sentido de competencia y seguridad de sus padres y la presencia de apoyo social y económico para la familia que por el género o la orientación sexual de sus padres.
La organización se apoya firmemente en mantener a los niños en sus unidades familiares, cuando es posible, y cuando no, colocarlos en situaciones de adopción y acogida amorosas como la que Hoagland y Peirce proporcionaban antes de que se interrumpiera tan bruscamente.
Hasta nueve millones de niños en los Estados Unidos viven en hogares del mismo género, aunque en realidad es bastante difícil determinar los números exactos sobre el tema. Muchos padres son reacios a presentarse para identificarse, por temor a las respuestas homofóbicas. Incluyendo, apropiadamente, que se les arrebate a sus hijos por el hecho de que su género y su orientación sexual hacen que sean padres no aptos. Esto incluye no solo a los padres de crianza temporal o aquellos que solicitan la adopción, como lo fueron Hoagland y Peirce, sino también a los padres que buscan la custodia después del divorcio. Como demuestra este caso, ese es un temor legítimo.
Los conservadores se apresuran a decir que los niños de familias del mismo sexo tienen peores resultados: el thinktank popular Heritage Foundation sostiene que los niños de estas dinámicas familiares terminan dependiendo más de los servicios sociales, por ejemplo. Citan estudios dudosos que afirman las diferencias entre hogares del mismo género y de diferentes géneros, en desafío directo a la literatura científica sustancial. Pero están equivocados.
En un estudio que salió en septiembre, los investigadores jimi adams. y Ryan Light de la Universidad de Colorado, Denver y la Universidad de Oregon, Eugene, respectivamente, encontraron que el consenso abrumador sobre la crianza de los hijos era bastante claro. No hay diferencias entre los niños de matrimonios del mismo sexo o de diferentes géneros cuando se los controla por otros factores. La facultad de derecho de Columbia profundizó aún más, analizando 77 estudios diferentes sobre el tema y encontrando un consenso casi unánime en apoyo del hallazgo de "no diferencias". Cuatro de los estudios que examinaron los investigadores analizaron a niños en familias divorciadas, lo que significa que aquellos que utilizan esos estudios están seleccionando y seleccionando resultados pobres en una comparación de manzanas y naranjas. Ya sabemos que la "interrupción de la familia" puede crear estrés para los niños, y es un factor que debe controlarse en los estudios sobre la crianza de los hijos.
Aquí es donde las cosas se ponen interesantes. Cuando los investigadores equilibran otros factores, una necesidad en las ciencias sociales, donde los investigadores deben considerar si cosas como la raza, la clase o el estado de discapacidad pueden influir en sus resultados, se desarrolla otro hallazgo abrumador. En los casos en que las parejas heterosexuales demuestran una ventaja, el problema no es el sexo de los padres en la relación, sino su estado socioeconómico. Las parejas del mismo sexo tienen más probabilidades de tener un estatus socioeconómico más bajo debido a la homofobia, y en algunos casos también la transfobia. Los niños en familias del mismo género también tienen el doble de probabilidades de vivir en la pobreza, por ejemplo.
La paternidad del mismo género no es difícil debido a un problema de género. Es difícil debido a un problema de discriminación, y las personas interesadas en promover el bienestar de los niños, que espero con devoción que sean todos, deberían preocuparse más por las brechas de logros que mantienen a las parejas del mismo género en una desventaja social.
Los padres del mismo género experimentan discriminación salarial y de contratación, discriminación en la vivienda, desigualdades en el acceso a la atención médica y otras barreras sociales. La eliminación de estas barreras ayuda a sus hijos a tener éxito, y asegura resultados saludables como los que se ven en los estudios entre padres con antecedentes similares.
Los niños con antecedentes socioeconómicos desfavorecidos, independientemente del género de sus padres, tienen resultados más pobres. Es una de las razones por las que problemas como la estabilidad familiar, los ingresos y la vivienda son consideraciones importantes en los procedimientos de custodia y adopción, ya que el estado tiene el deber de cuidar a la hora de brindar a los niños las mejores oportunidades posibles en la vida. Sin embargo, los conservadores se aferran al mito de que los padres gays y lesbianas son el problema, en lugar de abordar el hecho de que la pobreza y el bajo estatus social son los culpables, y que sus actitudes discriminatorias solo son cuestiones compuestas.
El juez Johansen ha tomado otras decisiones legales inquietantes y extrañas que respaldarían la afirmación de Peirce de que sus valores religiosos desempeñaron un papel en su fallo. En casos que involucran a delincuentes adolescentes, ha tomado medidas como ordenar a una niña que se someta a que le corten la cola de caballo en la corte. Su enfoque entusiasta de la justicia excesiva parece sugerir que él puede tener un enfoque de "crianza, despojar al niño" de la crianza, junto con una postura extremadamente conservadora y absolutista sobre las "familias tradicionales". Teniendo en cuenta eso, probablemente no sea sorprendente que confiara en algo de ciencia manual para quitarle un bebé a sus madres.
Esperemos que en este caso, la justicia prevalezca, pero está planteando un punto más amplio. Casos como estos surgen de manera deprimente y los Estados Unidos necesitan una jurisprudencia federal clara a la que recurrir en tales asuntos, lo que hace que sea inequívoco que los padres del mismo género tienen derecho a formar familias. Un puñado de fallos ya exploran el tema, como Estados Unidos v. Windsor , en el que el Tribunal Supremo sugirió firmemente que discriminar a los hijos de padres del mismo sexo podría violar la Constitución, y Oberfell v. Hodges , en el que el tribunal afirmó explícitamente lo mismo Derechos de crianza de género.
En este punto, la opinión de la Corte Suprema favorece los derechos de crianza de todos: los jueces activistas como Johansen son los que se oponen a los vientos del cambio.
Una veintena de informes amicus ya han generado cientos de estudios sobre crianza de personas del mismo sexo, pero la cultura y el sistema legal aún no han recibido el mensaje: las reclamaciones sobre la depravación y los resultados terribles para los niños son obsoletos, y el amor es el factor más importante En lo que hace una familia.