¿Por qué no amamanto, si realmente debes saberlo?
Las madres en mi clase de Baby & Me Yoga Fit miraron hacia abajo desde las posturas de sus árboles, sorprendidas mientras vertía un poco de fórmula instantánea en una botella.
- Al farmacéutico que me vendió fórmula para bebés.
Alimentar a nuestros bebés cuando lo necesitaban era una de las partes más nutritivas de la clase. Pero con mi fórmula malvada, estaba interrumpiendo a los compañeros yoguis de una manera que nunca podría haber predicho.
"Sabes", dijo una madre mientras alimentaba a mi pequeño Lincoln, que tenía 3 meses de edad, "la lactancia materna es óptima".
Encontré esta reacción de "lo mejor es el pecho" en cafés, parques, incluso en las casas de algunos amigos. Un amigo incluso se dio cuenta de que mi esposo le estaba dando una botella a Lincoln en una publicación de Facebook y comentó: "¿Entonces no estás amamantando? Es mejor, ya sabes".
Lo que no sabía era cómo reaccionar. ¿Quería ser juzgado? ¿O me apetece compartir demasiado?
La verdad es que soy un sobreviviente de cáncer de mama, y después de una mastectomía doble con reconstrucción, que probablemente me salvó la vida, simplemente no pude amamantar.
Cuando tenía 32 años y me estaba preparando para formar una familia, me dijeron que "probablemente" tenía cáncer de mama a partir de imágenes tomadas en una máquina de ecografía oxidada y anticuada en un hospital de Nairobi, donde trabajaba para trabajar.
Mi esposo y yo corrimos a casa en un vuelo de 16 horas. Estábamos en un estado de ánimo que solo puedo describir como aterrorizado.
Mi familia tenía antecedentes de cáncer de mama. Mi abuela Emily Wax, cuyo nombre heredé, murió a los 30 años.
En ese entonces, sufrió un doloroso deterioro, y el cáncer hizo que se quedara ciega antes de morir. Hoy en día, la quimioterapia dirigida y una cirugía más precisa significan que más pacientes de cáncer de mama sobreviven que nunca.
Mi esposo y yo siempre habíamos querido tener hijos. Pero después de seis meses de quimioterapia y radiación y tres rondas de cirugía, tuvimos que esperar cinco años mientras tomaba Tamoxifen, un medicamento contra el cáncer que puede causar defectos de nacimiento. Las agencias de adopción también nos obligaron a esperar tanto tiempo, ya que las tasas de supervivencia aumentan después de cinco años de estar libres de enfermedades.
"Necesitas cruzar la marca de cinco años. Eso nos muestra que estás bien", me dijo una agencia.
Fueron cinco años largos tratando de estar bien.
Para entonces ya tenía unos 30 años y una amiga tras otra se estaba quedando embarazada. Cada semana, parecía que abría otra invitación a un baby shower: siempre la dama de honor, nunca la novia. Esos fueron momentos llenos de añoranzas y celos de los que ahora me avergüenzo.
Cuando terminaron los cinco años, la noticia fue buena. Nos dieron la autorización para intentar quedar embarazada. Pero como la quimioterapia causa estragos en la fertilidad y ahora tenía 37 años, nos encontramos ahorrando dinero e inscribiéndonos para la fertilización in vitro.
Tomó dos rondas de FIV para quedar embarazada.
Esta vez, podría describir nuestro estado de ánimo solo como felicidad.
El 29 de enero de 2014, di a luz a un bebé de 3.4 kg que tenía la cabeza llena de cabello castaño claro y cuyo voraz apetito y ronquido de anciano instantáneamente encontramos fascinantes, tal vez de una manera que solo los padres podrían.
"Nunca te rendiste", dijo mi esposo, riéndose mientras observaba a Lincoln tragar su primera porción de fórmula de dos onzas, que mi esposo le daba.
Mientras los dos se acurrucaban después, estaba de un humor que solo puedo describir como euforia posparto.
Eso no duró mucho.
"Realmente debería amamantar", dijeron los asesores de lactancia del hospital, también conocidos como "lactivistas".
Cuando simplemente dije "voy a hacer la fórmula", no querían dejarlo así.
Así que al retener a mi recién nacido de un día en lo que fue uno de los días más felices de mi vida, tuve que decirle a la banda agresiva de extraños bien intencionados mi saga sobre el cáncer.
Me sentí particularmente agotador porque era la primera vez en casi una década que podía olvidarme del cáncer y disfrutar de un embarazo bastante fácil y dar a luz a un niño sano.
"No puedo. Tenía cáncer de mama", dije, mirando a Lincoln y diciendo con orgullo: "Pero estoy tan feliz de estar viva y ser madre después del cáncer".
Silencio.
"Sólo inténtalo", aconsejaron. "Esperemos que tomes un poco de leche".
"Puede salir de todas formas, o a través de sus axilas", me aconsejó otra persona más tarde, cuando estaba haciendo la caminata habitual de recuperación lenta después del parto en los pasillos del hospital.
Después de eso, cuando vi venir a los lactivistas, aceleré el paso.
Su idea me pareció tan descabellada que le pregunté a Shawna C. Willey, mi cirujano de senos del Hospital Universitario MedStar de Georgetown, sobre eso. Ella dijo: "El objetivo de la cirugía para reducir el riesgo es extirpar la mayor cantidad posible de tejido mamario", agregando: "No debería haber producción de leche".
La verdad es que realmente no quería ver la leche que venía de ningún otro lugar que no fuera la tienda. Si lo hiciera, entonces eso significaría que Willey no lo había conseguido todo y todavía había tejido para que el cáncer echara raíces.
Willey agregó: "Creo que las mujeres que han tomado la difícil decisión de realizar una mastectomía bilateral ya han lamentado la pérdida de no poder amamantar. Ningún grupo debe hacer que una mujer se sienta culpable por las decisiones que tomó ... o hacerla sentir Insuficiente por no poder lactar ".
Alrededor de ese tiempo, surgió un estudio a largo plazo que comparaba parejas de hermanos: uno amamantado y el otro alimentado con fórmula. Descifré el mantra de que "el pecho es mejor" que seguí escuchando: "La lactancia materna podría no ser más beneficiosa que la alimentación con biberón para 10 de los 11 resultados de salud y bienestar a largo plazo en niños de 4 a 14 años", encontró el estudio; esos resultados incluyeron índice de masa corporal, obesidad, hiperactividad, comprensión de lectura, capacidad matemática e inteligencia basada en la memoria.
La única área en la que hubo una diferencia fue el asma, que, según el estudio, se asoció más con la lactancia materna que con la alimentación con biberón.
Hay, por supuesto, docenas de estudios que dicen que la lactancia materna es mejor para aumentar la nutrición y la inmunidad en los recién nacidos. Pero este estudio se consideró innovador porque comparó a los hermanos en lugar de a los no relacionados, donde las diferencias demográficas y si una mujer embarazada fuma o bebe puede sesgar los estudios en favor de la lactancia materna, dijo Cynthia Colen, profesora asistente de sociología en la Universidad Estatal de Ohio y directora Autor del estudio.
"No estoy diciendo que la lactancia materna no sea beneficiosa", dijo Colen a los medios de comunicación en el momento del lanzamiento del estudio. "Pero si realmente queremos mejorar la salud materna e infantil en este país, también debemos concentrarnos en cosas que realmente puedan hacer eso a largo plazo, como una guardería infantil subsidiada, mejores políticas de licencia por maternidad y más oportunidades de empleo para madres de bajos ingresos que pagan". Un salario digno, por ejemplo ".
Para mí, la fórmula ha sido tan vilipendiada que me sentía como si estuviera explicando constantemente mi situación.
Si bien me hubiera encantado amamantar (es más barato que la fórmula, por una) y me sentí verdaderamente feliz por los amigos que lo disfrutaron, el estudio me pareció un gran alivio.
Algunos amigos lo encontraron liberador. No todos me juzgaron por alimentar a mi pequeño con fórmula. De hecho, después de enviar el estudio, algunas mujeres compartieron que desearían poder dejar de amamantar para que el padre o el abuelo pudieran darle un biberón. O porque duele. O porque necesitaban trabajar y no podían pasar largos descansos bombeando. O porque adoptaron a su hijo y no pudieron. O porque simplemente no querían.
Otros literalmente bajaron sus voces a un susurro, confesando como si hubieran cometido un crimen que complementaron la lactancia materna con fórmula.
¿Por qué sentían que tenían que susurrar? En muchos sentidos, me recordó el estigma que viene con tener una cesárea.
Incluso me encontré ofreciendo datos: la fórmula surgió de un esfuerzo del siglo XIX por acabar con la mortalidad infantil, dije con orgullo. ¿Cómo pasó esto? Me convertí en el líder rudo del club "no-I-no-amamantar-porque-I-had-CANCER-so-back-off".
Y señalé que me encantaba que mi esposo pudiera darle a Lincoln la botella y el bono, especialmente durante esas comidas a las 3 am.
Y les conté sobre el libro de Suzanne Barston, Embotellado: Cómo nos alimentamos los bebés para definir la maternidad, y por qué no debería hacerlo, y su blog Fearless Formula Feeder.
Barston comenzó a bloguear después de luchar para amamantar, "a pesar de los problemas de enganche ... daño nervioso en un seno, depresión postparto severa y repentina, un parto traumático, ictericia" y otras dificultades. Después de ese barril de risas, se convirtió en una madre que alimentaba con fórmula, dice su sitio web.
La ironía, por supuesto, es que las mujeres que amamantaron en la década de 1970 dicen que fueron juzgadas por ser madres crujientes de la Tierra por quienes dieron la botella. Ahora se consideran los alimentadores de fórmulas convencionales y de evaluación. ¿No podemos llevarnos todos bien?
Hoy vuelvo al trabajo y, a veces, me pierdo las clases de yoga infantil de maternidad. Estoy especialmente agradecido por una cosa que me dijo el instructor, quien escuchó al compañero momi y yo yogui diciéndome sobre la lactancia materna.
"En unos pocos años, cuando estén en preescolar, nunca más tendrás que volver a hablar sobre la lactancia materna", dijo. "Así que ni lo pienses. Disfruta a tu bebé. Te lo ganaste".
El Correo de Washington