El forense desestima los puntos de vista de los defensores del nacimiento libre
La opinión de Janet Fraser, defensora del parto libre, sobre la polémica práctica era "errónea" y "bastante insensible" al daño potencial que podría causar el trabajo no asistido, dictaminó un forense.
Fraser, que dirige el sitio web de Joyous Birth, no había visto a ningún profesional médico en el período previo al nacimiento de su tercer hijo, y solo tenía a su esposo y un amigo a su disposición durante el parto en marzo de 2009. Ella dio a luz a una hija. ella nombró a Roisin en una piscina inflable en su estudio en casa, pero el bebé murió poco tiempo después.
Después de considerar el caso, el diputado forense Scott Mitchell dijo que el bebé había muerto porque las personas presentes no podían lidiar con las complicaciones de un enredo de cable.
Sin embargo, no recomendó que se presentaran cargos contra Fraser por la muerte.
La amiga que asistió al parto, Marianna Duce, le dijo a la investigación que notó que la niña estaba azul después de su nacimiento. Cuando se le pidió que intentara la RCP, dijo: "Simplemente sentí terror. No recordaba ningún entrenamiento de primeros auxilios a pesar de haberlo hecho. Todo lo que sentí fue solo miedo. Eso fue todo".
Fraser dijo a la investigación que su decisión de "dar a luz de forma libre" a Roisin se tomó sobre la base de sus dos partos anteriores. La primera consistió en un parto en el hogar fallido, después de lo cual tuvo que someterse a una cesárea de emergencia, que luego describió en una entrada de blog como "violación de nacimiento".
Luego se le recomendó que no tuviera un parto en casa con su segundo hijo, porque su cesárea anterior había aumentado el riesgo de rotura uterina.
Para el nacimiento de Roisin, dijo Mitchell, Fraser "esencialmente confiaba en la ayuda de dos personas no calificadas ... en sus experiencias previas de parto, que a mi parecer no fueron sencillas, en tinturas a base de hierbas y homeópatas que, según ella, se había reunido., y en su propia resiliencia emocional ".
En sus conclusiones, el Sr. Mitchell también apuntó al sitio web de la Sra. Fraser, describiendo su contenido como "propaganda" que pretende "convertir a las mujeres ... a la vista de que la participación médica y hospitalaria en sus embarazos y nacimientos es indeseable y contraria a sus intereses. como mujeres y madres ".
Pero a pesar de que incluso Fraser admitió que algunas de las vistas en el sitio eran un poco excesivas, se negó a "atenuar" las publicaciones hasta el final de la investigación.
"No puedo imaginar por qué vaciló, a menos que [fuera porque] las opiniones expresadas en el sitio continúan representando sus propias opiniones", dijo Mitchell.
"Ya sea que lo hagan o no, son puntos de vista erróneos, expresados de manera extravagante y bastante insensibles al daño que pueden hacer a los demás, ya sea para madres sin experiencia o niños como Roisin, cuya posibilidad de vida era puesta en riesgo innecesariamente".
Danos tu opinión sobre este artículo en el foro.